Законодатели и политики во всем мире сегодня активно дискутируют о том, как ответить на риск электронных манипуляций выборами. В то же время исследователи стремятся найти ответ на вопрос, насколько велик этот риск.
В заголовки новостей часто попадает информация о том, как политики используют
(gerrymandering) — перекройку границ избирательных округов, чтобы искусственно отдать предпочтение одной партии над другой. Впрочем, по данным исследования, опубликованного в Nature в 2019 году, джерримендеринг может происходить и в других формах, приспосабливаясь к реалиям цифровой эпохи. Согласно этому исследованию, связи в социальных сетях тоже могут быть
перекроены таким образом, чтобы повлиять на выборы. Стратегически расставленные боты могут побудить большую группу избирателей изменить свое мнение. Особенно — если эти избиратели еще не определились, за кого голосовать. Ученые из Университета Хьюстона в Техасе во главе с математическим биологом Александром Стюартом (Alexander Stewart) проанализировали онлайн-игру, в которой игроки могли голосовать за одну из двух политических партий —
«желтых» или «фиолетовых». Игроки набирали баллы по итогам голосования, получая больше, если их партия выигрывала, некоторое количество баллов, если побеждала противоположная сторона, и ноль в случае ничьей. Разработчики игры ввели это правило умышленно — чтобы поощрить игроков идти на компромисс и имитировать реальные избирательные сценарии.
Например, таких как голосование за бюджет в американском конгрессе, когда двум партиям приходится жертвовать отдельными положениями своих программ ради общего решения. Если же законодатели не могут найти общий язык, наступает правительственный шатдаун (government shutdown) — аналог ничьей
или патовой ситуации в онлайн-игре по исследованию Стюарта. В эксперименте игрокам показали результаты социологического опроса намерений избирателей обеих партий. Если, например, популярной становилась желтая партия, игроки от нее укреплялись в своем выборе, надеясь на победу. Но если популярность приобретала фиолетовая, игроки от желтой партии могли проголосовать за фиолетовую, чтобы избежать ничьей. После этого исследователи ввели в игру несколько ботов, которые выступали за одну или другую партию и имели целью повлиять на их избирателей. Эти боты, названные
«фанатиками», были запрограммированы так, чтобы всегда отвергать компромисс.
Оказалось, что боты оказывают разрушительный эффект на политических
оппонентов. Например, когда несколько «фанатиков» желтой партии стратегически разместили среди большой группы избирателей фиолетовой партии, которые не определились, эти боты легко обращали мнение большинства в сторону желтой партии. Влияние ботов был особенно заметным, когда обе партии имели одинаковое количество игроков. Это исследование доказывает, что в цифровую эпоху избирателями очень легко
управлять. Законодательные и правительственные органы должны принять это во внимание.
(gerrymandering) — перекройку границ избирательных округов, чтобы искусственно отдать предпочтение одной партии над другой. Впрочем, по данным исследования, опубликованного в Nature в 2019 году, джерримендеринг может происходить и в других формах, приспосабливаясь к реалиям цифровой эпохи. Согласно этому исследованию, связи в социальных сетях тоже могут быть
перекроены таким образом, чтобы повлиять на выборы. Стратегически расставленные боты могут побудить большую группу избирателей изменить свое мнение. Особенно — если эти избиратели еще не определились, за кого голосовать. Ученые из Университета Хьюстона в Техасе во главе с математическим биологом Александром Стюартом (Alexander Stewart) проанализировали онлайн-игру, в которой игроки могли голосовать за одну из двух политических партий —
«желтых» или «фиолетовых». Игроки набирали баллы по итогам голосования, получая больше, если их партия выигрывала, некоторое количество баллов, если побеждала противоположная сторона, и ноль в случае ничьей. Разработчики игры ввели это правило умышленно — чтобы поощрить игроков идти на компромисс и имитировать реальные избирательные сценарии.
Например, таких как голосование за бюджет в американском конгрессе, когда двум партиям приходится жертвовать отдельными положениями своих программ ради общего решения. Если же законодатели не могут найти общий язык, наступает правительственный шатдаун (government shutdown) — аналог ничьей
или патовой ситуации в онлайн-игре по исследованию Стюарта. В эксперименте игрокам показали результаты социологического опроса намерений избирателей обеих партий. Если, например, популярной становилась желтая партия, игроки от нее укреплялись в своем выборе, надеясь на победу. Но если популярность приобретала фиолетовая, игроки от желтой партии могли проголосовать за фиолетовую, чтобы избежать ничьей. После этого исследователи ввели в игру несколько ботов, которые выступали за одну или другую партию и имели целью повлиять на их избирателей. Эти боты, названные
«фанатиками», были запрограммированы так, чтобы всегда отвергать компромисс.
Оказалось, что боты оказывают разрушительный эффект на политических
оппонентов. Например, когда несколько «фанатиков» желтой партии стратегически разместили среди большой группы избирателей фиолетовой партии, которые не определились, эти боты легко обращали мнение большинства в сторону желтой партии. Влияние ботов был особенно заметным, когда обе партии имели одинаковое количество игроков. Это исследование доказывает, что в цифровую эпоху избирателями очень легко
управлять. Законодательные и правительственные органы должны принять это во внимание.
См. также:
-
Как меньшинство побеждает большинство
Как малые группы могут влиять на большие сообщества
Как социальные медиа создают образы политиков и влияют на выборы
Предложить интересную новость, объявление, пресс-релиз для публикации »»»
Источник: