В Италии, Эстонии, Великобритании и некоторых других странах мира с весны обсуждают возможность введения иммунного паспорта COVID-19. Это документ, подтверждающий, что у человека есть иммунитет к коронавирусу, и он не опасен для окружающих. В Великобритании собирались ввести паспорта уже зимой, но накануне премьер Борис Джонсон заявил, что пока страна отказалась от этой идеи.
Яромир Романов / Znak.com
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и некоторые вирусологи выступают против — они сомневаются, что система будет эффективной. Пока паспорта не ввели ни в одной из стран, но некоторые из них продолжают изучать возможные варианты.
Пропуск в жизнь до COVID-19
Идея иммунных паспортов впервые прозвучала весной, когда были разработаны эффективные тесты на антитела к коронавирусу. Тогда чиновники многих стран, в том числе Италии, Великобритании, Эстонии, Греции, высказали мысль о том, что можно организовать систему учета людей с иммунитетом к COVID-19, которые могут вернуться к «нормальной жизни».
Иммунные паспорта могут быть в виде браслета, приложения для смартфона или сертификата, который подтверждает: конкретный человек имеет низкий риск заражения или передачи коронавируса.
Такая практика уже есть по отношению к другим болезням. В некоторые страны не пускают без сертификата, подтверждающего вакцинацию от желтой лихорадки. Но на фоне пандемии коронавируса об этом заговорили и те страны, в которых нет столь опасных эндемичных территорий и заболеваний.
В Великобритании и в Эстонии технологию «цифрового паспорта иммунитета» даже начали тестировать. Ближе всего к масштабной паспортизации Китай: в стране уже практикуются виртуальные проверки здоровья, отслеживание контактов и выдача цифровых QR-кодов для ограничения передвижения людей; интегрировать в систему результаты тестов на антитела не так сложно.
В Китае система социального мониторинга пока используется только для отслеживания контактов зараженныхLu Ye / Keystone Press Agency
Теоретически, ввести их может и Россия. По крайней мере, глава Минздрава РФ Михаил Мурашко еще весной говорил, что его министерство собирает данные о заболевших коронавирусом, и построить систему ковид-паспортов несложно. Однако к московскому приложению «Социальный мониторинг» было много вопросов из-за некорректно назначенных штрафов за нарушение режима самоизоляции.
«Использование паспортов может увеличить риски передачи вируса»
Впрочем, пока против иммунных паспортов выступает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). «Люди, считающие, что они невосприимчивы к инфекции, потому что они получили положительный результат теста, могут игнорировать советы общественного здравоохранения. Следовательно, использование таких сертификатов может увеличить риски продолжения передачи вируса», — комментировали в ВОЗ еще в апреле, когда еще не было исследований о том, помогают ли антитела к вирусу-возбудителю SARS-CoV-2 избежать повторного заражения коронавирусом. Новых заявлений об иммунных паспортах ВОЗ с тех пор не делала.
Помимо ВОЗ, против иммунных паспортов высказывались и другие эксперты. «Идея паспорта иммунитета в настоящий момент не очень хороша, потому что люди могут сильно различаться по количеству антител, которые они производят. Мы бы не хотели, чтобы люди выходили и меняли свое поведение, думая, что они защищены, хотя это не так», — цитирует профессора Имперского колледжа Лондона, вирусолога Венди Барклая британское издание Mirror.
Wang Yuguo / Keystone Press Agency
В октябрьской публикации в журнале Lancet ученые из Оксфорда писали, что по состоянию на сентябрь 2020 года не существует признанных доказательств, что какой-то конкретный результат анализа на антитела защищает от заболевания. В то же время исследователи зафиксировали, что люди с антителами с меньшей вероятностью заражаются во время вспышек заболеваемости, чем люди без них. При этом одно из исследований показало, что люди с антителами к коронавирусу, но отрицательные по нейтрализующим антителам, все равно могут быть восприимчивы к возбудителю COVID-19, что осложняет диагностику для «паспортизации».
«Данные исследований вакцин против коронавируса на макаках показывают, что перенесенная инфекция или вакцинация могут защитить от тяжелого заболевания, но человек может переносить и передавать вирус так же, как и раньше. Этот факт заставляет сомневаться в том, что лица, имеющие паспорта иммунитета, будут иметь меньший риск для других», — комментируют ученые.
Правительство Великобритании также признает, что точных данных о том, как формируется иммунитет после вакцинации от коронавируса пока нет, и неизвестно, как хорошо первые вакцины будут блокировать передачу вируса от человека к человеку.
Впрочем, ученые Оксфорда допускают, что в будущем по мере накопления данных о поведении болезни паспорта могут пригодиться. С этической точки зрения специалисты из Оксфорда находят практику паспортизации иммунитета возможной: «Неэтично требовать от кого-то избегать контактов с другими, если они не представляют минимального риска распространения вируса. Мы должны четко понимать, что выбор стоит не между возвращением к нормальной жизни и выдачей паспорта. Он стоит между периодическими локдаунами и попытками выйти из них с паспортами иммунитета, и попытками сделать это без паспортов».
«Паспорта иммунитета создадут новый разрыв между имущими и неимущими»
Впрочем, на этот счет единого мнения нет: преподаватель Центра биоэтики Гарвардской медицинской школы Натали Кофлер вместе с профессором-исследователем Франсуазой Бейлис призывали канадцев бороться «зубами и ногтями» против иммунных сертификатов. «Внедрение паспортов иммунитета создаст новый вид биологического разрыва между имущими и неимущими. Те, у кого есть паспорта, будут иметь доступ к возможностям, которые не будут доступны тем, у кого нет подтвержденного приобретенного иммунитета. Те, у кого нет иммунитета, или те, чей иммунный статус был неизвестен из-за того, что они не могли пройти тестирование, могут испытывать трудности, пытаясь обеспечить себя и свои семьи», — комментировали они в колонке для CBC News.
По их мнению, паспортизация может привести к усилению экономического неравенства и даже стимулировать нежелательное поведение: например, попытки людей заразиться, чтобы получить иммунитет, или же подделать документы, чтобы не испытывать на себе ограничений.
Они также высказывают опасение, что введение паспортов может создать базу для полицейских злоупотреблений и угрозу для частной жизни.
Исследовательницы считают, что вместо паспортизации правительствам нужно фокусироваться на практике изоляции тех, кто заразился, а также на разработке, производстве и глобальном распространении вакцины против коронавируса. В конечном итоге именно этот путь и выбрала Великобритания, анонсировав массовое тестирование на своей территории и грядущую массовую вакцинацию весной следующего года.
Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com
Источник: