В отношении комментариев Минпромторга РФ на открытые письма о рисках повышения цен из-за возможного увеличения утилизационного сбора на спец.технику

Уважаемые коллеги!

Как Вам уже хорошо известно, в течение последних месяцев в СМИ активно обсуждается проект Постановления Правительства РФ, подготовленный Минпромторгом России и предусматривающий увеличение коэффициентов расчета утилизационного сбора на специализированную технику, что непосредственно затрагивает такие важные отрасли, как сельское и лесное хозяйство, животноводство, строительство, металлургия, переработка вторсырья, рекреационный отдых, внутренний туризм и многие другие.

К большому сожалению, с самой даты первых сообщений об этих планах Минпромторга (https://www.kommersant.ru/doc/4585898) в конце ноября 2020 года, а также публикации самого проекта документа 19 января 2021 года на федеральном портале проектов нормативно правовых актов www.regulation.gov.ru (ID номер проекта 01/01/01-21/00112443) все без исключения обращения и предложения, которые указывают на несвоевременность, плохую проработку и необоснованность величин повышения сбора, разработчиком проекта были отклонены. Причем вне зависимости от содержательной части предложений разработчик не учитывает такие мнения и отвечает формально, копируя одни и те же абзацы из Пояснительной записки к законопроекту. При этом не учитывается мнение ни потребителей, ни бизнеса, ни независимых общественных организаций! Как пример, осталось неучтенным отрицательное заключение по данному законопроекту Общественного совета при Министерстве Сельского хозяйства РФ, так же как и все остальные отрицательные мнения и обращения.

Последовавшие за этим многочисленные обращения со стороны представителей бизнес-сообщества, общественников и простых потребителей в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина, премьер-министра М.В. Мишустина, а также профильные Министерства и ведомства Правительства Российской Федерации с просьбами обратить внимание на неподготовленность документа и отсутствие должной проработки со всеми заинтересованными сторонами, к сожалению, также были перенаправлены в Минпромторг РФ, который собственно и является его разработчиком, и все ответы от Минпрмоторга на данные обращения, как один, написаны общими словами и не несут никаких ответов на поставленные в них вопросы.

Данный подход со стороны исполнителей к проведению общественного обсуждения и подведению его итогов, а также к работе с обращениями граждан РФ не может не отразиться крайне негативно на самой цели этого обсуждения и переносит его в разряд пустой формальности, однозначно, ведет как к недовольству бизнеса и общественности, так и лишнему нагнетанию социальной напряженности населения.

В результате бизнес и общественность были вынуждены пойти на крайнюю меру в попытке достучаться до властей, и опубликовали в конце прошлой недели открытые письма (https://automobili.ru/news/officially/the-law/otkrytoe-pismo-predsedatelyu-pravitelstva-rossiyskoy-f…) и (https://agrovesti.net/news/indst/otkrytoe-pismo-minpromtorgu-rf-i-minselkhozu-rf-po-voprosu-povyshen…), в которых однозначно указали на ошибочную позицию Минпромторга, что планируемое в разы увеличение размеров утилизационного сбора никак не отразится ни на ценах на саму технику, ни на ценах на производимые с ее использованием продукты питания, жилье, электроэнергию, продукцию металлургии, переработки вторсырья и транспортные услуги. Более того, ранее в СМИ также высказывалось экспертное мнение, что увеличение утилизационного сбора на спецтехнику в предложенных Минпромторгом размерах отразится даже на увеличении себестоимости национальных проектов, утвержденных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 года.

В последовавших следом комментариях Минпромторга, а также активно лоббирующих и открыто заявляющих о своей заинтересованности в столь резком повышении утилизационного сбора организациях звучат все те же ничем неподкрепленные декларативные утверждения, что ничего такого не случится, никакого повышения цен не будет и т. д.

Например, распространяемое со стороны лоббирующих увеличение утильсбора глубоко ошибочное суждение, что «удорожание импортной техники не произойдет из-за высокой маржинальности поставок на российский рынок» идет в разрез с тем фактом, например, что именно после введения утилизационного сбора в 2016 году и значительного повышения из-за этого цен на квадроциклы дилерская сеть CFMOTO, одного из ключевых игроков на рынке квадротехники в России, сократилась более, чем на 40% по причине снижения продаж, утраты рентабельности и закрытия большого числа дилеров в различных регионах страны!

Упомянутые в материале «Российской Газеты» (https://rg.ru/2021/03/01/proizvoditeli-spectehniki-ocenili-indeksaciiu-stavok-utilsbora.html) «демпинг и теневые схемы поставок» импортной техники звучат полным абсурдом, т.к. утилизационный сбор уплачивается обязательно всеми импортерами сразу, по прохождении границы, без чего не может быть выдан ПСМ, и техника не может быть введена в оборот.

В этой же публикации авторы пишут, что при введении сбора в 2016 году на переходный период были установлены заниженные ставки, которые составляли 1-3% от стоимости новой иностранной техники, то есть «двух-, трех- и даже четырехкратный рост ставок обеспечит нагрузку на импортеров на уровне не более 15%, что соответствует практике промышленно развитых стран». Однако, на примере квадроциклов, размер утилизационного сбора, введенного в 2016 году на самую распространенную категорию бюджетных квадроцклов с объемом двигателя 500 куб.см, составил порядка 50% его таможенной стоимости, а при лоббируемом сейчас увеличении коэффициентов утильсбор составит почти 140% от таможенной стоимости, что никак не совпадает с декларируемыми «не более 15%».

Также сообщается, об уверенности чиновников в Минпромторге, что корректировка ставок позволит свести импорт бывшей в употреблении продукции к минимуму, поспособствует обновлению парка самоходных машин и прицепов. Однако, не учитывается тот факт, что в рекреационной технике доля бывшей в употреблении техники не превышает и 5%, т. е. кратное увеличение утилизационного сбора и последующее за этим значительное увеличение цен на вновь ввезенную технику как раз и будут еще больше тормозить обновление парка техники, т.к. и частные пользователи, и организации будут вынуждены продолжать использовать имеющуюся у них технику, даже если и планировали в ближайшее время ее заменить. А с учетом полного отсутствия инфраструктуры по бесплатной утилизации самоходной техники декларируемая Министерством забота об экологии также не имеет никакого подтверждения.

Стоит обратить внимание и на такие комментарии Минпромторга, где особо подчеркивается, что с момента введения утилизационного сбора коэффициенты его расчета на специализированную технику не индексировались. Однако, по факту в 2018 году на 15% была повышена базовая ставка, тем самым проиндексировав размер утилизационного сбора на спецтехнику на эти самые 15%!

И статистика ясно показывает, что сразу после введения утилизационного сбора в 2016 году и его повышения на 15% в 2018 году значительно выросли цены на всю импортную спецтехнику, вслед за которой поднялись и цены на продукцию отечественных производителей, т.к. на них уменьшилось конкурентное давление по цене.

Например, один из крупнейших отечественных производителей мотовездеходов и снегоболотоходов (квадроциклов) под брендом «Stels» (ГК «Веломоторс»), начиная с 2016 года поднимал цены на свою продукцию более 5 раз!, и также активно выступает за дальнейшее значительное увеличение размера утилизационного сбора, т.к. практически сравнялся с ценами на аналогичные модели зарубежных брендов.

Более того, все дилеры Stels получили информационное письмо от производителя, что с 1 марта 2021 года вновь повышаются цены на всю продукцию!

Это лишний раз указывает на истинные цели лоббирования значительного повышения утилизационного сбора для «расчистки» рынка от конкурентов и получения возможности беспрепятственной диктовки цен потребителям, которых попросту оставляют без права выбора.

Опубликованные же в СМИ сообщения от Минпромторга и лоббистов за повышение утилизационного сбора об увеличении доступности специализированной техники российского производства для потребителей через реализуемые программы льготного лизинга, льготного кредитования, а также субсидирования скидок покупателям соответствуют действительности лишь отчасти, т.к., например, указанные меры поддержки абсолютно не распространяются на рекреационную технику. Т. е. ими не могут воспользоваться ни частные лица, ни организации, приобретающие мотовездеходы, квадроциклы и снегоходы, несмотря на то, что за них с 2016 года в полной мере уплачивался и продолжает уплачиваться утилизационный сбор в размере до 30% от их розничной стоимости.

Также в комментариях Минпромторга, опубликованных в различных СМИ, утверждается, что утилизационный сбор распространяется только на иностранную технику, производство которой освоено российскими производителями, имеющими производственные мощности для удовлетворения внутреннего спроса. Однако, и в открытом письме Ассоциации дилеров сельскохозяйственной техники, резолюцию которого ранее поддержали 17 отраслевых союзов АПК и общероссийских деловых объединений, и в открытом письме на имя Председателя Правительства РФ М.В.Мишустина, подписанного порядка 70 руководителями компаний и индивидуальными предпринимателями со всей Российской Федерации, обращается особое внимание на то, что в целом ряде сегментов отечественные производители не имеют соответствующих и востребованных моделей спецтехники ни в производстве, ни даже в ближайшей перспективе выхода на рынок. Например, в крупнокубатурной (свыше 300 куб.см) рекреационной технике полностью отсутствуют горные, спортивные и туристические снегоходы, спортивные квадроциклы ATV, 4-х и 6-местные мотовездеходы с попереченой посадкой SSV, полностью отсутствуют «литровые» модели колесной техники и многое другое.

Аграрии также подчеркивают, что инициатива увеличить коэффициент утильсбора в два-три раза принимается в сжатые сроки без должного обоснования и обсуждения с участниками рынка. Это, безусловно, приведет к отмене контрактов и срыву поставок техники, что ставит под угрозу проведение посевной компании в стране и спровоцирует снижение инвестиций и рост цен на сельхозпродукцию.

Схожая ситуация, по мнению экспертов, складывается и по строительной технике, и в отношении металлургии, переработки вторсырья, коммерческого транспорта, и во многих других сферах экономики.

И попытка лоббистов обосновать резкое неприятие отраслевым сообществом инициативы повышения утильсбора низкой потребительской грамотностью не выдерживает никакой критики и вызывает недоумение. Как раз наоборот, именно высокая степень понимания своих бизнес-процессов вынуждает профессионалов бизнеса публично отстаивать интересы важнейших отраслей экономики.

Даже заявляемый лоббистами повышения утилизационного сбора аргумент, что цены на спецтехнику не изменятся в связи со значительным процентом ее поставок в рамках госзакупок с фиксированной стоимостью говорит, что это лишь временная отсрочка повышения цен, т.к. поставщики будут вынуждены или отказаться от убыточных для них поставок техники, или, не подняв цен в текущем году, переложить полученные убытки в еще большее повышение цен в следующем году. Наличие же лишь двух-трех отечественных производителей резко снижает уровень конкуренции на рынке, когда при нормальных конкурентных условиях из гораздо большего числа возможных предложений можно действительно получить максимально выгодные условия, а не быть вынужденным выбирать только из этих 2-3, независимо от их качества и уровня сервисного обслуживания.

Все вышеуказанное вынуждает нас вновь привлечь Ваше внимание и через Ваши публикации внимание руководства страны на сложившуюся ситуацию, безусловно, влекущую за собой риск увеличения цен на спецтехнику и, как следствие, на продукты питания, жилье, услуги коммерческого транспорта, а также снижение покупательской способности и социальное напряжение в обществе.

Считаем необходимым инициировать повторное общественное обсуждение вышеуказанного проекта Постановления с приглашением к участию всех заинтересованных лиц и обеспечить контроль, в том числе со стороны представителей СМИ, подведения итогов такого обсуждения согласно действующих регламентов и требований российского законодательства.

Источник: automobili.ru

Добавить комментарий